19 décembre 2015 – 3e débat démocrate : où Sanders creuse son sillon et Clinton est dans un fauteuil

Contexte :  le débat a lieu à Goffstown (New Hampshire) et est modéré par les journalistes d’ABC News David Muir et Martha Raddatz.  Pas de changement en ce qui concerne les sondages, Clinton est toujours donnée largement devant Sanders, tandis que O’Malley reste sous les 5%. Bref, Clinton est sur la voie royale.

Résumé

Clinton dans un fauteuil. La candidate est de plus en plus à l’aise dans l’exercice, n’est pas déstabilisée par les tentatives de la mettre en difficulté (souvent autour des mêmes thèmes), gagne en naturel et s’offre plusieurs traits d’humour (dont un « May the force be with you » pour conclure, en référence au nouvel épisode de Star Wars qui sort maintenant sur les écrans). Unique couac : un retour tardif sur scène après la pause (une histoire de … toilettes occupées !). Pour le reste, elle se pose en rassembleuse et souligne régulièrement les points de convergence avec Sanders et O’Malley, et se projette déjà en partie dans l’étape suivante en tapant sur Trump et en annonçant la fin des temps si un républicain devenait le prochain président.

Bernie Sanders a été dans la continuité de ses sorties précédentes (appel à une révolution, à contrer Wall Street, à faire payer les milliardaires …) et a confirmé son image d’homme intègre en prenant ses responsabilités dans l’affaire du « data breach » (cf. infra).

Martin O’Malley s’est montré, a insisté pour que les présentateurs lui donnent la parole et s’est illustré en critiquant les positions de ses rivaux en matière de contrôle des armes, ainsi qu’en rappelant incidemment qu’il était nettement plus jeune qu’eux. Comme Sanders et comme lors des débats précédents, il revint sur la nécessité d’un nouveau « Glass-Steagall Act ». Bonne prestation en général, avec toujours un sourire aux lèvres et une façon de parler un peu maniérée. A noter qu’il a beaucoup d’amis et rencontre beaucoup de gens (le musulman Kashif, une famille de chrétien chaldéen, un musicien qui a perdu sa fille pour overdose …).

Thèmes abordés

• Le « Data Breach » : des membres de la campagne de Sanders ont eu accès à des données informatiques provenant du staff de Clinton. Sanders a clarifié l’origine de l’incident, expliqué que le membre de son staff concerné n’aurait pas dû consulter le listing et que cette personne avait été licenciée. Il présenta alors ses excuses à Clinton, laquelle les accepta et appela à passer à autre chose.

• La menace terroriste : les candidats ont exposé leurs vues (et différences) pour éradiquer Daech, O’Malley répétant le besoin d’investir dans le renseignement (collecte, analyse …), Sanders rappelant les dangers et conséquences inattendues des changements de régime et appelant à une grande coalition avec les pays musulmans, tandis que Clinton défend les frappes aériennes, l’envoi de troupes spéciales pour « encadrer » les pays combattants et l’instauration d’une « no-fly zone ».

• Sur le même thème : 1°) Sanders applaudit le travail réalisé par le roi Abdallah de Jordanie ; 2°) Clinton parla de la nécessité de collaborer avec les sociétés technologiques (et pas de les forcer) pour tracer les terroristes sur Internet (Fiorina a évoqué ce sujet lors du débat républicain) ; 3°) tous les candidats ont insisté sur l’absolue nécessité de ne pas stigmatiser la communauté musulmane, contrairement à Trump, dont les vidéos sont utilisées par les recruteurs de Daech (dixit Clinton).

• Le contrôle des armes : « armer les gens n’était pas une réponse au terrorisme » (Clinton) ; Sanders veut trouver une solution consensuelle ; O’Malley est le plus virulent et insiste pour que cette question soit abordée sous l’angle des principes et non des enquêtes d’opinion.

• Sur l’économie et sur d’autres sujets : discussions sur le salaire minimal, Wall Street, les relations de Clinton avec le monde de la finance, le système de santé, le coût des études (Sanders veut une éducation gratuite, pas Clinton), les impôts (Clinton s’engage à ne pas les augmenter pour la classe moyenne, Sanders et O’Malley sont sceptiques), la drogue (héroïne) et le rôle de l’épouse/époux du président.