Du 23 au 29 janvier – Où éclate le Penelopegate

La bombe explose le mardi 24 janvier, lorsque le Canard enchaîné révèle que Penelope Fillon, l’épouse de François Fillon, aurait bénéficié d’emplois fictifs grâce à son mari.

Principale accusation portée par le volatile : Penelope Fillon aurait perçu 500 000 euros bruts en huit ans en tant qu’assistante parlementaire sans avoir effectué le moindre travail lié à cette fonction. Si la pratique pour un parlementaire de salarier un membre de sa famille en tant qu’assistant est légale (bien que moralement discutable), le problème soulevé est ici la réalité des prestations accomplies, Le Canard n’ayant pas réussi à trouver le moindre témoignage ni document autre que des fiches de paye permettant de confirmer une quelconque activité de la part de Penelope Fillon, tant à l’Assemblée que dans la Sarthe dont était élu son mari.

Les faits reprochés concernent trois périodes. La première va de 1998 à 2002, lorsque Penelope Fillon est rémunérée comme assistante de son époux ; la deuxième de 2002 à 2007, lorsque ce dernier devient ministre et que son poste de parlementaire est repris par son suppléant Marc Joulaud ; la troisième enfin correspond à six mois en 2012, lorsque François Fillon perd son poste de Premier Ministre et est élu député de Paris.

A cela le Canard ajoute une autre suspicion d’emploi fictif, à la Revue des deux mondes cette fois, où Penelope Fillon aurait bénéficié de mai 2012 à décembre 2013 d’une rémunération mensuelle de 5000 euros. Motif : un travail de conseillère littéraire, dont le directeur du mensuel Michel Crépu n’a, à deux maigres fiches de lecture près, jamais entendu parler ! Dans le viseur cette fois : l’homme d’affaires Marc Ladreit de Lacharrière, propriétaire de la revue et proche de François Fillon (ce dernier a plusieurs fois profité de son jet privé et lui a lui-même remis les insignes de grand-croix de la Légion d’honneur en 2011), qui aurait accordé cette sinécure à son épouse pour compenser la perte de revenu du couple lié à son départ de Matignon.

Pour le candidat des Républicains, que les sondages pré-révélations du Canard donnaient qualifié pour le second tour mais à la baisse, c’est peu dire que le coup est rude : c’est tout simplement l’un des piliers de sa candidature (sa probité, son intégrité, son honnêteté, qu’il a amplement mises en avant lors de la primaire pour se différencier de Nicolas Sarkozy) qui menace de s’effondrer et d’emporter avec lui l’édifice qu’il a construit (prôner l’austérité et dénoncer l’assistanat et tous ceux qui profitent éhontément de l’argent public).

Sa défense est en outre rendue difficile par des propos passés de Penelope Fillon, laquelle a en diverses occasions confié ne s’être jamais impliquée dans la vie politique de son mari et être mère au foyer. De plus, les premières tentatives de François Fillon pour désamorcer l’affaire sont maladroites (il parle de « misogynie » de la part du Canard et de « boules puantes », mais ne dit rien sur le fond de la question) et ne convainquent pas grand monde. Quant aux sorties de sa garde rapprochée sur la compétence et l’implication de Mme Fillon, elles font pâle figure face aux éléments accréditant toute absence de prestations, voire se contredisent entre elles (Penelope n’était pas à Paris et faisait un travail en circonscription d’après Benoist Apparu, porte-parole de Fillon, vs. Je l’ai souvent vue participer à ses travaux, je l’ai vue à l’Assemblée nationale, dixit Bernard Accoyer, ex-président UMP de ladite Assemblée).

Invité au JT de TF1 jeudi 26, François Fillon déclare qu’il se retirera de la présidentielle en cas de mise en examen (le parquet national financier a ouvert mercredi une enquête préliminaire pour détournement de fonds publics et abus de bien social), mais n’en continue pas moins de dénier fermement les accusations qui sont portées contre lui, et commence à sous-entendre qu’il y a un complot pour l’abattre. Quant aux déclarations de sa femme comme quoi elle ne s’est jamais impliquée dans la vie politique, il les justifie de manière sémantique : « Elle n’a jamais fait de politique au sens où elle n’a jamais été en première ligne ».

Incidemment, il évoque aussi le cas de deux de ses enfants, qu’il a employés dans un contexte semblable entre 2005 et 2007, lorsqu’il était sénateur de la Sarthe. Une manière d’anticiper de prochaines attaques du Canard sur ce sujet ? Si tel est le cas, la manœuvre échoue et se retourne contre lui : alors qu’il les a présentés sur TF1 comme avocats, ses enfants n’étaient à l’époque concernée que des étudiants en droit. « Imprécision de langage » se défend Fillon (il voulait dire, expliquera son entourage, qu’ils sont aujourd’hui avocats), qui en commet une autre dimanche à La Villette, pour ce qui aurait dû être le grand meeting lançant sa campagne : alors qu’il clame haut et fort n’avoir lui et sa femme qu’un seul compte en banque, il devra rétropédaler un plus tard en expliquant qu’il en a en fait plusieurs, mais, voulait-il dire, dans une seule banque …

Bref, le candidat des Républicains vit une très mauvaise passe et des voix de plus en plus nombreuses, y compris dans son propre camp, se demandent si le maintien de sa candidature est possible, voire simplement souhaitable. L’impact sur l’opinion publique semble fort et amoindri clairement ses chances de succès, et déjà circulent des rumeurs de possibles remplaçants. L’intéressé refuse pour l’instant d’évoquer une telle éventualité et affirme sa détermination à vaincre.

Le reste de la semaine

• Le ramdam déclenché par le Penelopegate le ferait presque oublier, mais le second tour de la primaire de la gauche avait lieu ce dimanche 29. Benoît Hamon confirme son bon score du premier tour et décroche nettement l’investiture socialiste. Le résumé du vote est ici.

• François Fillon n’est pas le seul à voir des affaires surgir, mais c’est peu dire que les candidats concernés ne les subissent pas avec la même ampleur. Ainsi Emmanuel Macron est-il accusé dans un livre paru le 25 janvier (Dans l’enfer de Bercy, par Frédéric Says et Marion L’Hour) de s’être servi dans le budget dont il disposait au ministère de l’Économie pour financer en sous-main des activités préparatoires à sa candidature présidentielle (les auteurs du livre évoquent 80% de l’enveloppe annuelle des frais de représentation accordée au ministère qui auraient été dépensés par Macron en huit mois, jusqu’à sa démission le 30 août 2016, c.-à-d. 120 000 euros). L’intéressé a réagi en affirmant avec véhémence n’avoir jamais utilisé aucun centime du budget du ministère de l’économie (…) pour son mouvement En Marche ! L’accusation a fait du bruit le jour de sa sortie, mais a depuis disparu des radars.

• Dans un autre registre, Macron a reçu cette semaine le soutien appuyé de deux personnalités un peu gênantes : Bernard Kouchner et Alain Minc, tous deux  fortement connotés pour leurs profils datés et leur côté girouettes tournant avec le sens du vent.

• Autre affaire : celle concernant les emplois fictifs de deux assistants de Marine Le Pen au Parlement européen. Sommée par celui-ci de rembourser le salaire (340 000 euros au total) des deux personnes concernées qui auraient en fait continuer à travailler pour le FN, la candidate à la présidentielle refuse de s’exécuter, dénonce une décision politique et affirme que les droits de la défense n’ont pas été respectés.